Ben Chu

Gairebé tothom vol treballar directament amb la fàbrica, des del gegant multinacional fins al petit comerciant, per una raó comuna: retalla l’home del mig. Es va convertir en una estratègia i argument habituals per a B2C per anunciar el seu avantatge sobre els seus competidors de marca des del començament. El fet de ser un intermediari sembla ser l’últim que voleu admetre en una relació empresarial. Però penseu en això: Voleu saltar Apple i comprar el mateix “iPhone” de Foxconn (si fos possible)? Probabaly no. Per què? No és Apple només un home mitjà? Què és diferent?

Per definició de la teoria de “M2C” (fabricant al consumidor), tot entre un consumidor i una fàbrica es considera intermediari i mal que només especulen per vendre’t a un preu més elevat. Així que Apple sembla que s’ajusta bé en aquesta definició, ja que no fabriquen l’iPhone segur. Però, però no és tan evident que Apple no és només un intermediari. Innoven i comercialitzen el producte, inverteixen en tecnologia, etc. El cost suposa que tots aquests podrien ser (i molt probablement) ser fins i tot superiors al producte tradicional de la mà de la mà d’obra +laboral +laboral. Apple afegeix un gran valor únic a l'iPhone que obté, que és molt més que només una mica de metall i electroniC Circuits Board. El valor afegit és la clau per justificar un "intermediari".

Si anem al clàssic teoria del màrqueting 4p, és clar que la 3a P, la "posició" o la canalització de vendes forma part del valor. Hi ha costos i valor perquè els clients tinguin en compte els existents i el valor del producte. Això és el que fan les vendes. En el nostre negoci de negociació familiar, es contracta per tancar l’acord adaptant -se al producte a les vostres necessitats. El tipus de vendes de fàbrica és un intermediari? No, probablement ningú ho consideraria. Tanmateix, a mesura que el tipus de vendes obté la seva comissió d’un acord que es pren amb el benefici de qualsevol o ambdues parts de l’acord, per què no el considereu “innecessari”? Agrairíeu el treball dur d’un home de vendes, els seus coneixements sobre el tema i el seu professional per solucionar un problema per a vosaltres i accepteu perfectament que com millor us serveixi, més la seva empresa el recompensarà pel seu excel·lent treball.

I la història continua. Ara el noi de vendes està fent tan bé que va decidir iniciar el seu negoci i treballar com a Trader Independent. Tot segueix sent el mateix amb el client, però ara s’està convertint en un autèntic intermediari. Ja no té comissió del seu cap. En canvi, ha beneficiat de la diferència de preus entre la fàbrica i el client. Com a client, com a client, començareu a sentir -vos incòmodes, fins i tot si ofereix el mateix preu per al mateix producte i probablement un servei encara millor? Deixo aquesta pregunta al meu lector.

Sí, els intermediaris prenen moltes formes, i no tots són nocius. Back al cas del meu preArticle Vious, el vell japonès va contribuir realment a l'èxit del projecte. Va comprendre profundament el requisit del final de Cusomer. Podem sobreviure sense ell, és clar. Tot i això, tenir -lo al centre ens estalvia molta energia i risc. El mateix s'aplica al client final, que va tenir una experiència mínima treballant amb un proveïdor de la Xina. Va demostrar el seu valor per a nosaltres i va guanyar el nostre respecte i, per descomptat, també es va beneficiar.

Quina és la presa de la història? Middleman és bo? No, això no és el que vull dir. Més aviat constaria que, en lloc de qüestionar -se si el vostre proveïdor és un intermediari o no, qüestiona el seu valor. El que fa, com es recompensa, la seva habilitat i la seva contribució, etc. Com a professional de l’abastiment, podria conviure amb un intermediari, però assegureu -vos que treballi prou per guanyar el seu lloc. Mantenir un bon intermediari és una opció més intel·ligent que tenir un personal d’abastament incapable.